Tableau de diverses conceptions, diverses sensations/émotions, face au monde, et dans quelle catégorie, j'estime, ce site se situe

on peut être adulte dans mon âge tout en étant des enfants dans le vôtre, ou être puéril dans mon âge en ayant cent ans dans le vôtre. Je ne regarde pas l’âge de votre chair qui meurt : je regarde votre esprit
9 août 1943 cahiers de Maria Valtorta

Différentes visions du monde

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Que telle ou telle "théorie religieuse" (que ce soit l'islamisme qui dise vrai, ou le catholicisme, ou le protestantisme, ou autre), que telle ou telle théorie soit juste sur l'état du monde, j'eus, aussi quand même, depuis l'enfance, des émotions, un ressenti.

Préambule / sensation générale sur le monde, ou du moins, la société qui m'entoura/qui m'entoure

Dans l'enfance, des sensations, et, avec l'âge, de plus en plus, un recul littéraire, philosophique, théologique

Pour synthétiser,

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

la sensation de fond que j'eus souvent, par rapport à la collectivité, c'est une sensation d'étrangeté. Par exemple pour le système scolaire, ce système, dès l'enfance, me donna la sensation d'un truc désorganisé, bizarroïde, fait de Gens semblants pourtant, pour la plupart, plutôt sûrs d'eux mêmes, plutôt sûr d'être là, dans des collectivités, même si ces collectivités, dans leur "organisations", ne me semblèrent pas nettement avoir de sens bien positif:

Par exemple, quel sens de continuer collectivement un système scolaire dans lequel parfois, voire souvent, des petits Garçons et des petites Filles reçoivent des moqueries sur leur physique, pleurent, s'énervent entre eux, se battent entre eux. Des petits Garçons et des petites Filles avec des comportements qui peuvent donner la sensation à certains professeurs que l'élève se moque du professeur. Quel sens de continuer ce genre d'ambiance? ce genre de système? Pourtant, depuis des décennies, des millions de Gens me semblèrent continuer naturellement à participer à ce système scolaire, et même, n'y aurait-il pas de quoi croire, que Certains semblèrent trouver cette école comme quelque chose de bien, voire d'essentiel, pour leur(s) Enfant(s)..
Autre exemple: Quel sens d'aller voter de manière si nombreuse pour des Gens qui déjà mentirent, firent de la démagogie, ne semblèrent pas tirer vers le haut une population. Pourtant, des millions de Gens, depuis des décennies, continuèrent naturellement de participer à une (ou des) élections, comme si c'était quelque chose de bien, voire d'essentiel.

Système scolaire, systèmes politiques, systèmes professionnels, depuis l'enfance, progressivement, beaucoup de ces systèmes durent m'apparaitre comme non négligemment chaotiques, égarés.
Ce n'est pas que j'estime qu'être en groupe serait forcément négatif, ou que la sensation de groupe, serait forcément négative. Je ressentis même parfois une certaine joie à être dans divers groupes. Une sensation de collectivité. Et c'est peut-être bien parce que j'ai une estime pour la collectivité, que je ne dus supporter l'état dans lequel souvent je la ressentie, cette collectivité, l'état dans lequel elle m'apparue.

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Enfance, adolescence, puis suite: mon ressenti sociétal à travers divers âges. Et quelques considérations sur ce qu'il me sembla se passer.

Enfance : surtout des sensations

À l'enfance, excepté le cadre familial, l'essentiel de mon temps passé avec des Humains, passait par l'école. Et le système scolaire me laissa une sensation bizarre. Dès l'école primaire, voire la maternelle, je dus avoir comme un ressenti que quelque part, il y avait, au moins un truc qui clochait. Comme la sensation que beaucoup étaient impliqués dans ce système scolaire, mais... quel était le sens de ce système? en quoi c'était bien ce système? Pourquoi continuaient-ils ce système scolaire? Quelle était l'intelligence de placer des Enfants par classes de quelques dizaines d'Enfants, pour leur "apprendre" ceci cela? Toutes ces questions ne semblaient pas vraiment posées par ceux/celles qui continuaient ce système : Comme s'il était institué un truc (ce système scolaire), un truc qu'il fallait faire collectivement, mais sans trop s'intérroger sur l'intelligence du truc (ce système scolaire), en lui-même.

Et jusqu'à maintenant (année 2025), j'eus cette sensation 

que beaucoup d'Humains/Humanoïdes étaient comme tranquillement, naturellement, impliqués dans des systèmes mal organisés. Des systèmes qui clochaient.

Comme la sensation, que la plupart, ils avaient "la chkoumoune"/des manières  gauches, de faire les choses : Comme la sensation qu'il suffisait que les Humanoïdes, (sinon tous, du moins la plupart d'entres eux), comme la sensation qu'il suffisait que les Humanoïdes s'occupent de quelque chose, pour que d'une manière ou d'une autre, ça finisse par mal aller. (Ne serait-ce pas d'ailleurs, pendant quelques millénaires, du temps de l'ancien testament (avant l'an 0 /J*sus Christ)) : ne serait-ce pas ce qu'il se produisit : à partir du moment où les Humanoïdes étaient laissés à eux-mêmes, ceci finissait par mal aller, et Dieu donnait à un Prophète le soin de ré-équilibrer pour un temps l'égarement des Humanoïdes, leur "cirque"). (Ce concept de chkoumoune Humanoïde : si je ramenais ceci par rapport au livre du Ciel, je dirais qu'en fait, à partir du moment où la volonté Humaine est laissée à elle-même, ceci finit par mal aller. Je puis concevoir que des Humains aient eut des performances pour construire des ponts, des routes, etc. Mais quand il s'agit d'organiser des systèmes, à partir du moment où la plupart ne sont pas en Dieu, au bout d'un moment, plus grand chose ne va).

Dans ce site internet  up778.github.io, 

   sur la page Occidentaux/Orientaux, partie école 

sur la page Occidentaux/Orientaux, partie école 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Fermer

, j'ai essayé d'explorer qu'est-ce que représente / représenta le système scolaire, du moins le système scolaire occidental. Je développe, bien plus que sur cette page d'accueil, ce que me semblerait représenter le système scolaire occidental, en fonction de divers écrits théologiques. J'essaye de comprendre si oui ou non, il y a, s'il y eut une aura démoniaque au dessus de ce système scolaire.

 

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Donc dès l'enfance, au moins parfois, j'eus la sensation que ceci me sembla clocher 🔔, et petit à petit, ce n'est pas simplement l'école qui dut me sembler clocher 🔔, mais de plus en plus, une grande partie de ce qui se passait dans la société.
Puisque la plupart des Gens plaçaient leurs Enfants à l'école, comment ne pas faire l'association que puisque la plupart des Gens plaçaient leurs Enfants à l'école et que l'école me semblait quelque chose déjà d'assez étrange, comment ne pas concevoir aussi que chez ces "adultes", il y avait peut-être bien aussi chez eux, quelque chose qui clochait. Ainsi, dès l'enfance, je dus avoir, petit à petit, comme un malaise, une mésestime, une incompréhension progressive pour ce monde "adulte". À la fois, à cet âge-ci, encore une certaine estime pour les "Adultes", à la fois, déjà un malaise grandissant. Un monde "adulte" qui dut m'apparaitre aussi comme plus ou moins étrange, voire inquiétant.

Mais j'en viens maintenant à l'adolescence.

 

Ma sensation sur la société - Adolescence

Avec l'adolescence, la sensation d'une société de moins en moins estimable / de plus en plus pathétique

Au collège, ma sensation d'être dans une société globalement étrange, continua. Comme une sensation que beaucoup me semblaient déterminés à faire durer un système scolaire qui de base pouvait me sembler, en partie du moins, une anomalie. Quelque chose qui relevait de l'impasse: Pourquoi nous mélangeait-on ainsi? Qu'est-ce que faisaient ces "adultes" de ces Enfants/Adolescents?

système scolaire, politique (gauche/droite).. comme quelque chose de profondément bloqué/impasse   , dans ces systèmes, et malgré tout des millions de Gens comme obstinés à continuer ces systèmes (par ex le système scolaire).

Cette obstination-blocage : comportementalement, comme quelque chose de négativement féminin (Il y aurait lé féminin positif (genre Gaïa) et le féminin plutôt négatif (genre les harpies). Dans l'obstination/le blocage à continuer ces systèmes, ce serait, j'estime, plutôt le féminin négatif, qui se refléterait)

Pourquoi, dans ce système scolaire, attiser, voire exciter la libido d'Enfants/d'Adolescents, à les placer dans une même classe. Pourquoi mélanger Garçon/Filles/sciences (histoire, géographie, mathématiques). Tout un tas de questions que la plupart des Gens, des "Adultes"

*

Adultes entre guillemets, car qu'auraient-ils eu de vraiment adulte? (adulte dans le sens mature, intelligent).

, me semblaient comme, naturellement, mettre de côté, puisque de toute façon, la plupart alimentaient ce système et que même il était plutôt de "bon ton" de "réussir", d'voir "des bonnes notes", dans ce système.

(parenthèse/ "anecdote", quant à la mixité de genre, au collège) 🫧 

Par rapport à la question de la mixité de genre (le "mélange" Filles / Garçons)

De mémoire, au moins une fois, en classe, au collège, une Professeure nous fit "la morale" par rapport à notre comportement.
Je ne suis plus tout à fait sûr, mais je dus me demander si à l'occasion de cette "réprimande" qu'elle nous fit, je lui avait demandé pourquoi on nous mélangeait ainsi, entre Filles et Garçons.
Et je ne suis plus tout à fait sûr, mais je me demande si au moins à un cours suivant, nous nous étions retrouvés seulement entre Garçons.

À la fois je dirais elle eut raison et une certaine sensibilité de ressentir que quelque chose n'allait pas. Mais enfin il y avait cette aura bizarre au dessus de ce système, car si certes elle avait raison de se sentir dérangée, par des fois du chahut de certains, de base qu'est-ce que l'on plaçaient dans ce système. Qu'est-ce qu'il y avait, déjà, de base, à engrainer les uns et les autres à les placer "là dedans"? Pour rédiger autrement : elle n'eut pas tord de se plaindre, mais qu'est-ce que de base on nous mettait là dedans.

Que j'avais fait une remarque sur pourquoi on nous mélangeait ainsi, je m'en souviens moyennement, et si on nous mis seulement entre Garçons, je suis encore moins sûr. Si tant est que cette non-mixité, pendant un temps eu lieu, aurait-elle été le fruit d'une décision? et pas seulement d'un hazard? :
Peut-être certain(e)s Professeure(s) ressentaient eux-aussi, que "dans le fond" il y avait aussi, comme un problème, avec ce système scolaire.

 Mais enfin plus à difficile à concevoir qu'eux ressentirent qu'il y avait un problème de fond, car ils en furent quand même comme des "piliers", de ce système scolaire.

À l'âge du collège / lycée, j'ai songé davantage à divers politiciens, à ce que représentait la politique. Et comme pour le système scolaire, il dut me sembler y avoir quelque chose de vraiment étrange dans le comportement des Gens face au vote, leur comportement d'Électeur, leur comportement face à la politique. Un truc bizarre. Comme la sensation d'un "troupeau" qui allait dans une direction assez incompréhensible. Un troupeau qui se faisait parfois grignoter une partie des Siens par tel ou tel carnassier, mais un troupeau qui continuait, obstinément, malgré tout, à emprunter des chemins semblables à ceux du passé, des chemins-impasses semblables, comme si "de rien" (ou de pas grand-chose) n'avait été. Comme si il y avait dans ces comportements de vote, comme si il y avait quelque chose de négativement féminin (négativement féminin, (je conçois qu'il puisse y avoir aussi un féminin positif)). Une sensation que j'eus encore jusqu'à présent. Comme quelque chose de "bê*e" et satisfait de soi : quelque chose d'immature. Voire pire qu'immature? : morbide?

 

Vers 15/16ans, première confirmation littéraire d'ampleur à mon malaise : une partie de la philosophie : en particulier l'écrivain W. Friedrich Nietzsche

Plus tard, plutôt en fin d'adolescence, dans cette ambiance scolaire/sociétale en partie plus ou moins étrange, voire parfois pénible, j'ai commencé à lire divers livres de W. Friedrich Nietzsche.

 
(Dans cet extrait audio, "J'ai trouvé dans les livres", je dirais plutôt, dans certains livres, et puis avant les livres, surtout les bandes dessinées. Je ne supportais pas trop lire des livres.)

 

Et Friedrich Nietzsche

me sembla concevoir que ceci clochait🔔, dans la société de son temps (c'est-à-dire dans la deuxième moitié du XIXème siècle, du temps où il aurait rédigé ses livres).  

Et pour Friedrich Nietzsche aussi, il me sembla que selon lui, ceci ne clochait pas simplement sur des détails. Mais à la racine (ou enfin du moins jusqu'à la profondeur à laquelle il alla).

 

(Voici un extrait d'un des livres attribués à Friedrich Nietzsche: Ainsi parlait Zarathoustra, un extrait concernant l'État: "Il y a quelque part encore des peuples et des troupeaux, mais ce n’est pas chez nous, mes frères : chez nous il y a des États. État ? Qu’est-ce, cela ? Allons ! Ouvrez les oreilles, je vais vous parler de la mort des peuples. L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids" (source:    de la nouvelle idole, "Ainsi parlait Zarathoustra"  ) "le plus froid de tous les monstres froids" : Personnellement, je parlerais plutôt de lieu propice à emprise démoniaque  version en allemand, de cet extrait d'"Ainsi parlait Zarathoustra" "L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids" 🫧    texte lu (Je suis pas sûr que tout à fait au point, au samedi 28 juin 2025, pour ces textes ci dessous) texte original (selon chatgpt, au samedi 28 juin 2025) Irgendwo gibt es noch Völker und Herden, doch nicht bei uns, meine Brüder: da gibt es Staaten. "Il y a quelque part encore des peuples et des troupeaux, mais pas chez nous, mes frères : chez nous il y a des États." Irgendwo gibt es noch Völker und Herden, dor nicht bei uns, meine Brüder: bei uns gibt es Staaten. Staat? Was ist das? Wohlan jetzt tut mir die Ohren, denn ich will euch sagen vom Tode der Völker. État ? Qu’est-ce, cela ? Allons ! Ouvrez les oreilles, je vais vous parler de la mort des peuples. Staat? Was ist das? Nun! öffnet eure Ohren, denn ich will euch sagen vom Tode der Völker. Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer. L'État est le plus froid de tous les monstres froids.

Ce n'est pas que je considèrerais que l'"État" serait forcément quelque chose de négatif, juste parce-que ça s'appellerait "État", et je considère bien qu'il y eut/a aussi, depuis des années, il y eut dans cet "État" des Gens qui travaill(èr)ent, des Gens qui eurent une certaine bonté. Mais il y aurait "État" et "État".. Et j'aurais de quoi me demander si depuis en particulier la révolution française, au dessus (et/ou en dedans) de cet "État", il y aurait une aura démoniaque.
Sur ce site up778.github.io, dans la 

   page Créatures à l'étude, partie Friedrich Nietzsche 

page Créatures à l'étude, partie Friedrich Nietzsche 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Fermer

, je développe mon parcours / point de vue, par rapport à l'écrivain Friedrich Nietzsche. Je ne fus pas d'accord avec plusieurs parties qu'écrivit Friedrich Nietzsche. Il me sembla y avoir en lui trop d'extrémisme, voire des erreurs sur le catholicisme. Mais au moins, Friedrich Nietzsche me sembla avoir cette nausée sociétale, de base. Cette vitalité. Ce détachement assez profond. Ce ras-le-bol🥣. De plus, sa manière d'avoir existé, aussi, dut m'impressionner et dut me donner une estime pour son œuvre, et lui-même.

 

Mon ressenti sur la politique, ''l'égalité'', les valeurs républicaines'' / Un soi-disant ''État'' égal / dans l'égalité

"Les Hommes ne sont pas égaux" (Par ailleurs, dans une autre œuvre, une œuvre de Maria Valtorta, d'après le Fils/Maria Valtorta, il y aurait une "égalité", mais il faudrait que je revois de quoi il s'agit. Je reviendrai peut-être plus tard là dessus. Mais dans le livre du ciel, il est aussi évoqué qu'il y aurait une "beauté à la pluricité" (là aussi je reviendrai peut-être plus tard à ce propos)  cet extrait "Les Hommes ne sont pas égaux" allemand 🫧

En ce qui concerne la politique, les "valeurs républicaines", depuis l'adolescence, si ce n'est même l'enfance, cette prétendue égalité dut me sembler fausse. Ces "valeurs", quelque chose d'évidemment faux, voire médiocre, voire malsain/négateur. Ne serait-ce, que parce que j'estime que les Humains ne seraient évidemment pas égaux. Ces "valeurs républicaines", des expressions telles que "égalité, liberté, fraternité", durent me sembler comme une sorte de tambouille. Quelque chose de pas clair, d'embrouillant, et même, si je devais parler en termes théologiques, je dus avoir comme la suspicion que de ces mots/expressions émanait quelque chose de ténébreux, voire maléfique.
En fait, si le monde est sous influence démoniaque, alors il me semblerait logique qu'une partie du langage, que certains mots soient aussi entachés de cet aspect démoniaque/ténébreux :
un monde sous influence démoniaque ➡️ diverses valeurs de ce même monde empreintes de quelque chose de "démoniaque".

 

 

Y aurait-il une égalité tout court? Une égalité en droit? Une égalité dans le monde judiciaire?

Certains diraient peut-être que dans "liberté-égalité-fraternité", "égalité" ne signifierait pas que nous serions égaux dans le sens ou nous pèserions tous le même poids, ou tous la même taille/hauteur. Ils considéreraient que cette égalité serait une égalité en droits. Mais : - Déjà en quoi Quelqu'un(e) pourrait savoir, simplement en lisant (ou en entendant) "égalité, liberté, fraternité", que ceci signifie égalité en droits, plutôt qu'égalité tout court? Déjà, pour certains Français, ce ne doit pas être évident qu'il s'agisse d'une égalité "en droits", mais alors pour des étrangers qui viendraient en france, comment sauraient ils, à première vue, que dans l'expression "égalité, liberté, fraternité", le mot "égalité", signifierait égalité en droit, plutôt qu'égalité tout court? - De plus, si tant est que dans cette expression "égalité-fraternité-liberté", "égalité" signifierait égalité en droits, alors même "en droits" en quoi serions nous égaux? En quoi 2 personnes jugées pour un cas à peu près similaire (par exemple un cambriolage), recevraient les mêmes jugements, si l'une des personnes est jugée par un(e) juge qui lui donnerait tel ou tel montant d'amende et un autre cambrioleur, tel autre juge lui mettrait tel autre montant avec telle ou telle durée de sursis ou de prison ferme. En quoi y aurait-il eut-il eut égalité.		De ce que je compris, même si, devant Dieu, il y aurait, de base, entre âme, égalité, par ailleurs, petit à petit, avec l'âge, entre Créatures, depuis des millénaires, il n'y aurait pas égalité.     Et peut-être bien tant mieux d'ailleurs cette distinction. Qu'est-ce que ceci signifierait sinon? Quelle justice, sinon? Celui/celle qui essaierait de s'appliquer à faire ceci/cela, serait égal à celui/celle qui se ficherait du monde?

 

Une égalité dans les capacités de chacun?

En réalité, il me sembla, que, depuis des millénaires, par exemple, de grands Compositeurs de musique (par exemple Mozart), ou de grands Artistes, ou Auteurs, ou Philosophes ou Théologiens, il y en eut relativement peu.  (Et pas tout le monde aurait été "égal", dans le domaine musical.) Et ce système prétendument égalitaire serait en réalité particulièrement faux / hypocrite : en réalité, contrairement à cette prétendue égalité, certains vont vers diverses grandes âmes rares, de grandes œuvres, telle ou telle situation matérielle, tout en prétendant un système égalitaire.

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Est-ce que je serais pour autant pour l'égalité Dirigeants/peuple? Pas forcément. J'estime qu'il puisse être adapté que tel ou tel Dirigeant puisse disposer différemment des autres de tels ou tels moyens matériels. Le problème, dans cette "démocratie" actuelle (2025) c'est qu'ils prétendirent l'égalité alors qu'il ne me sembla pas y en avoir. Autrement dit, j'eus comme l'impression qu'il y eut hypocrisie, mensonge. Un mensonge plutôt à même de donner de la frustration, de la peine, de l'irrespect, plutôt que de la joie, de l'estime.

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

 

Une égalité? entre âmes, ou une âme au centre de la Création? : un extrait du livre du Ciel, et quelques considérations

Concernant savoir s'il y aurait égalité des âmes ou une âme au centre de la Création, voici un extrait du livre du Ciel (un livre, pour grande partie, qui aurait été dicté par le Fils à Luisa Piccarreta) :

Citation, prétendument, de Dieu, sur l'âme unique au centre de la Création		quelques questions de ma part sur qui fut cette âme et qui maintenant le serait
20 octobre 1931, (tome29), le livre du Ciel [...] Tout au long des siècles, il y a toujours eu une âme que Dieu a formée comme centre de toute la Création. C’est en elle — que notre Amour s’appuyait et — que notre Vie battait et atteignait le dessein de toute la Création. C’est au moyen de tous ces centres -que la Création est maintenue et — que le monde existe encore. Sinon il n’aurait plus de raison d’exister. Car il lui manquerait la vie et la cause de toute chose. Il n’y a donc pas eu et il n’y aura jamais de siècle où nous ne choisirons pas des âmes chères, plus ou moins importantes, - qui formeront le centre de la Création et -en qui nous aurons notre Vie qui palpite et notre Amour à l’œuvre. Selon les époques, les temps, les besoins et les circonstances, -elles ont été offertes pour le bien et la défense de tous, et — elles seules ont soutenu mes droits sacro-saints et m’ont offert le champ où maintenir l’ordre de mon infinie Sagesse. Or tu dois savoir que ces âmes ont été choisies par notre Être divin en chaque siècle comme centre de la Création — selon le bien que nous voulions faire et faire connaître, et aussi — selon les besoins des centres éparpillés, d’où la diversité de leurs actions, de leur parole et du bien qu’elles ont fait. Mais toute la substance de ces âmes était ma Vie palpitante et mon Amour manifesté à l’œuvre en elles. Nous t’avons choisie en ce siècle comme centre de toute la Création afin de faire connaître — le grand bien avec plus de clarté et -ce que signifie faire notre Volonté pour que chacun puisse la désirer et appeler son Règne. Afin que les centres dispersés puissent — se réunir en ce centre unique et -n’en former qu’un seul. La Création est une naissance issue par la Puissance de ma Volonté divine. Il est juste et nécessaire que tous reconnaissent -qui est cette Mère qui avec tant d’amour leur a donné le jour afin que tous ses enfants puissent être unis à la Volonté de leur Mère. Ayant une seule Volonté, il sera facile de former un centre unique où cette céleste Mère fera palpiter notre Vie divine et notre Amour à l’œuvre. D’autant plus que le vice prédominant de ce siècle, l’idole d’un grand nombre, est le vouloir Humain, même dans le bien qu’ils font. C’est pourquoi l’on voit que de l’intérieur de ce bien sortent bien des fautes et des péchés. Cela montre que la source qui les animait n’était pas pure, mais vicieuse. Parce que le vrai bien sait produire de bons fruits. C’est à cela que l’on sait si le bien que l’on fait est vrai ou faux. Il y a donc une extrême nécessité de faire connaître ma Volonté divine, -lien d’union, -puissante arme de paix, -bienfaisante restauratrice de la société Humaine.		Qui? furent ces âmes au centre de la création à travers les siècles. Quelques pistes/hypothèses de ma part : - Les Prophètes et grandes Figures de l'ancien testament. (Entre autres Abraham, Moïse) - La vierge Marie - Divers pères de l'Église - Diverses grandes figures du catholicisme (Hildegarde de bingen, Thérèse d'avila, entre autres) - Luisa Piccarreta - Qui aurait été entre Luisa Piccarreta et maintenant? - Qui maintenant? sur environ 8 milliards d'âmes, actuellement, une âme au centre de la Création? Qui? : Le futur Mahdi, Machia'h, grand Monarque?

 

Une hypothèse sur ce que signifierai, en réalité, cette notion d'égalité

Une hypothèse c'est que cette notion d'égalité serait d'origine/d'essence, démoniaque. Elle aurait été insufflée à divers Humains, dont en particulier des politiciens/"républicains", par des puissances démoniaques. Cette notion d'égalité serait une des émanations, d'une époque sous emprise démoniaque.

liberté républicaine, égalité républicaine, fraternité républicaine

liberté		égalité		fraternité
on a pas de Dieu, on fait ce qu'on veut on est libres		l'indistincion des uns et des autres vous êtes tous pareils		en lien avec la franc-maçonnerie?

 

égalité? ou diverses couleurs ⚫🔴🔵🟤🟣🟢🟡🟠

égalité ou chacun sa place?

0:05 Lorsque tu as vu le paradis éternel, tu t'es demandée pourquoi les âmes formées récemment, avaient différentes nuances de couleurs. En réalité ces étincelles spirituelles qui animent, n'ont pas de couleurs. Cette variation sensible de couleur, t'a été montrée, pour que tes sens puissent la comprendre.

  4:27 Si les animaux, les plantes et les arbres suivaient votre exemple, le chaos vous ferait périr dans une horreur inconcevable. Car tout, vous exceptés, se comporte selon l'ordre reçu de Dieu. De même que le Créateur pourvoit (à?) tout cela, il pourvoit à l'ordre en ce qui concerne l'Humanité. Son intelligence pense qu'il est nécessaire au bien de la terre qu'il y ait tant de Penseurs, tant de Scientifiques, tant de Guerriers, tant de Travailleurs, et en ce qui concerne les tempéraments,
tant d'Audacieux, tant de Doux, tant d'Actifs, tant de Contemplatifs, et ainsi de suite.
Les âmes cessent d'animer un corps et retournent à Dieu pour suivre le destin conforme à leurs mérites. Dieu crée de nouvelles âmes pour maintenir le nombre de créatures qui doivent peupler la terre. Voilà la première opération de l'ordre divin. La seconde est celle de créer, en fonction des besoins qu'il remarque, telles catégories particulières en plus grand nombre que l'autre, afin que toute la race soit harmonieuse et que l'un serve à l'autre comme les dents d'un engrenage servent à l'engrenage voisin, permettant ainsi à la machine géante de fonctionner sans frottement ni d'hommage. C'est ainsi que Dieu agit. Si vous lui obéissiez en respectant cet ordre, tout progrèsserait. Mais vous vous rebellez. Lequel d'entre vous est satisfait de son sort ? Personne, du moins bien peu. Vous êtes toujours agités, dominés par les passions, oublieux de Dieu ou d'une ferveur bien tiède. Vous suivez les voies du désordre et créez le désordre. Le premier d'entre eux réside dans votre rébellion contre la loi divine qui vous dit « Aimez et respectez Dieu. Servez-le lui seul. Aimez et respectez vos parents. Ne volez pas, ne tuez pas, ne calomniez pas. Ne menez pas une vie dissolue. » C'est de ce désordre initial que découlent tous les autres malheurs. Vous devenez esclave de vous-même ou de l'un d'entre vous qui s'auto-proclame ce qu'il n'est pas. Vous le devenez pour avoir refusé de ne pas être des esclaves mais des enfants du meilleur des pères.
Observez que les Anges eux-mêmes ont des tâches diverses. L'un est gardien d'un Homme, l'autre annonciateur, le troisième Séraphin adorateur. « Ne soyez pas les seuls, parmi tout ce qui a été créé, à vouloir vous conduire selon votre pauvre volonté. Notre Père, que ta volonté soit faite. L'âme qui vient d'être créée le dit. » Ensuite, s'il est vrai que la faute originelle lui inocule la volonté opposée de Lucifer, ce rebelle, c'est aussi une vérité de foi que le sacrement du baptême vous restaure dans la pureté de votre commencement au ciel. Que l'Esprit Saint vous confirme et que l'Eucharistie vous fortifie. Repoussez donc les voix de ce qui est de l'ordre, de la concupiscence et revenez, revenez, revenez à l'obéissance. Unissez-vous aux étoiles que leur obéissance met en fête, aux fleurs et aux moissons, aux arbres et aux animaux qui sont tous joyeux d'obéir, comme ils vous sont supérieurs en cela. Et suivez la voix que Dieu vous a assignée. Ne dites pas, comment puis-je la connaître ? Si vous restez fidèles depuis vos plus tendres années, elle brillera devant vous comme un ruban doré. Si, après une défaillance, vous voulez la suivre, elle resplendira de nouveau. En effet, Dieu est bon et il veut votre bien particulier et collectif. Il est prêt à pardonner et à aider les résurrections morales et spirituelles. Ces nuances de couleurs avaient pour but de te faire comprendre que le surnombre de telles ou telles catégories, chose qui vous a fait souffrir, ne provient pas de Dieu. Ce sont les âmes qui quittent spontanément la classe dans laquelle le Seigneur les avait placées. Elles troublent ainsi l'harmonie de la société humaine, en suivant des appétits dont les moins mauvais sont purement égoïstes, pour obtenir un relatif bien-être. Et les plus coupables, ceux dont la satisfaction incite à mettre en pièce ces semblables, en abolissant la liberté des affections ou la foi. Ce sont des avalanches provoquées par Satan, par haine de Dieu. 

 

Pour le Fils aussi, un(e sensation de) ras-le-bol 🥣 de beaucoup d'Humains/Humanoïdes, il me sembla

Face 

à ce monde, parmi les rares qui considérèrent qu'il y en avait marre de beaucoup d'Humanoïdes/Humains, et pas simplement de telle ou telle ethnie, (comme il me sembla que ce fut le cas chez certains suprémacistes, qui trouvèrent qu'il y avait des problèmes seulement à cause de telle ou telle ethnie), mais qu'il y en avait marre de la plupart des Humains/Humanoïdes, parmi les seul(e)s qui comprirent ceci à un certain niveau, et bien il me sembla qu'il y eut diverses Figures du catholicisme, dont, en particulier, j'estime, diverses Filles alitées, comme par exemple, 

ou

(mais il y aurait eut aussi Catherine de sienne et des dizaines d'autres, mais les Mystiques Luisa Piccarreta et Maria Valtorta me semblèrent parmi les plus récentes et elles laissèrent des œuvres de milliers de pages). N'aurait-ce pas justement été aussi parce que le Fils considéra que c'était parmi les Créatures les plus aimables, que le Fils se serait adressé tout particulièrement, et longuement, à ces Mystiques (et pas à bien d'autres Gens, d'ailleurs). Luisa Piccarreta ou Maria Valtorta ou d'autres Alitées, en auraient eu "marre", au point de ne plus sortir de chez elles et de n'attendre souvent plus qu'une chose : être réunies à Dieu.

Le message ((ou les messages, diraient certain(e)s), messages exposés sur des milliers de pages à travers le livre du Ciel, ou les cahiers de 1943 à 1947 de Maria Valtorta, me semblèrent une compréhension, un point de vue sur le monde (ou, du moins un point de vue sur la société), une compréhension qui me sembla beaucoup plus belle, vivante, correspondante à ce que me sembla la réalité, une compréhension beaucoup plus vraie qu'une "compréhension" du monde (actuellement répandue) qui serait de dire que nous serions tous "égaux", pareils, "égalité, liberté, fraternité", que tout irait bien puisque nous aurions le sport, la matérialité, la "démocratie", les jeux olympiques.  Non. En fait, il y aurait, de base, j'estime, un monde problématique, un monde, sous certains aspects, pas, ou peu, compréhensible, un monde qui put me sembler, à première vue, injuste, et globalement, les messages trouvés à travers des œuvres comme les cahiers de Maria Valtorta, ou le livre du Ciel, me sembleraient une compréhension bien plus porteuse d'espoir, de sens, que l'injustice de l'aspect de ce monde vu à première vue. Par exemple, ce qu'il me sembla, souvent, dans la Théologie, c'est qu'il était évoqué, par exemple à Catherine de sienne, ou à Maria Valtorta, ou à Luisa Piccarreta, qu'il y avait pleins d'Humanoïdes qui posaient problème sur cette planète.

De base, comparé à de tellement nombreux Égarés, eh bien ces Mystiques, dans leurs écrits, ce fut comme s'il me sembla qu'elles avaient été les rares à avoir bien compris (elles, ou enfin Le Fils ou le Père, en fonction de qui leur "parlait"), elles, que profondément, de base, quelque chose posait problème sur cette planète.  (En quelque sorte, les rares à avoir compris qu'il y avait un "loup" (le "diable") quelque part, qu'il fallait faire attention et que ceci n'allait pas). Le restant de la population, ou enfin au moins une partie du restant de la population, aussi, je dirais, me sembla avoir compris/ressenti, parfois, qu'il y a/avait quelque chose "qui clochait".🔔  Mais je dirais, cette part de la population ne le comprit pas autant que ces grandes Figures du catholicisme. Pas aussi individuellement, pas au même niveau. Pas la même capacité de théorisation de la situation.
Et puis aurait-ce même été possible que qui que ce soit atteigne le niveau de compréhension de diverses situations, le niveau de compréhension émanant de certains passages écrits de diverses œuvres du catholicisme, si l'on considère que certaines de ces œuvres auraient été dictées par Dieu. "Qui est comme Dieu?" « Quis ut Deus ? » aurait dit Michel.

Cette conception qui serait de croire qu'il y a pleins de problèmes dans le monde et avec les Humains/Humanoïdes, je suspecte aussi, demande une certaine force d'âme comparé à celui/celle qui se ficherait plus ou moins du monde et qui croirait se reposer derrière une conception du monde "bisounours". Eh oui, quelle force d'âme faut-il pour croire/considérer que plus de 90%, voire 98%, des Humains/Humanoïdes de plus de 16 ans, actuellement et depuis des siècles, s'égareraient, sur terre.
À porter autant, pourrait-on encore exister comme la plupart, au sein de la société.

La manière d'avoir existé de divers(es) Mystiques et la crédibilité que cette existence me sembla leur donner

Le mode de vie de divers saint(es) de l'Église catholique, de diverses Mystiques, dut être un élément qui me donna une suspicion vis-à-vis d'elles/eux, une suspicion qu'il puisse y avoir r une estime, pour eux, et que leur œuvre avait peut-être une crédibilité. Que la plupart de ces Saints, Saintes, à travers les siècles, cherchaient autre chose, une issue de secours, qu'ils aient essayé d'exister à l'abri de la société les environnant (à l'abri: entre autres exemples de ces abris : des couvents, des monastères, ou alités dans une relative solitude), que ces Créatures aient comme essayé de se protéger d'une société plus ou moins immature, essayés de se protéger des "affaires du monde", déjà, de base, ce comportement, cette "névrose", ce "dégout", ce "ras-le-bol", ceci dut m'attirer, attiser chez moi une certaine curiosité, une certaine estime. Un mode de vie qui me sembla souvent avoir été une relative solitude. Une solitude relative, je dirais, car fut-ce vraiment une solitude? Dieu ne fut-il pas toujours là? Cette considération qu'il serait toujours là, malgré même une apparente absence physique, c'est ce qui me sembla souvent être évoqué dans le livre du Ciel.  Souvent, le Fils, aurait évoqué à Luisa Piccarreta que malgré la sensation que Luisa Piccarreta eut qu'il n'était plus là, Le Fils lui évoqua qu'il était toujours là. Alors pour ces "Névrosés", je dirais, une solitude physique, oui, mais comme beaucoup de diverses grandes figures du catholicisme (si ce n'est toutes) écrivirent, ces figures eurent tout de même une compagnie, en quelque sorte, un lien aussi avec autrui, une communication avec le monde, et peut-être même d'ailleurs beaucoup plus que la moyenne des autres Gens, ne serait-ce que si l'on considère que leurs œuvres furent ensuite reçues à travers de nombreux autres Gens et souvent sur plusieurs générations. Alors ne fut-ce que pour ceci, j'aurais de quoi estimer que leur solitude fut assez relative. En fait, depuis des années, ce qui dut me sembler assez probable, c'est que quand une âme atteint un certain niveau de sensibilité, du moins à travers les siècles passés, cette âme ne pu plus vivre en société comme la plupart le firent. Comme si la différence de sensibilité était trop importante. N'en aurait-il pas été ainsi, par exemple, pour Blaise Pascal, ou Luisa Piccarreta ou Maria Valtorta, ou même la plupart, si ce n'est tous les alités du catholicisme?
Pour le reste de la population, le restant qui n'aurait pas été particulièrement dans un processus religieux/spirituel et pour ce restant, ceux/celles qui aurait aussi été dans une relative solitude, certes, je conçois que certaines Gens, un certain pourcentage de la population, furent relativement introvertis, solitaires, dans leurs existences. Mais avec diverses de ces grandes Figures du catholicisme, cette solitude me sembla avoir pris une autre ampleur, un autre sens. Le degré de solitude ne fut en général pas le même, et aussi, voire surtout, cette solitude fut relativement volontaire : Je puis imaginer que certain(e?)s battirent "des records" de solitude à vivre (ou vivoter?) ici ou là, sur terre, sur une île déserte ou autre endroit retiré, pendant des années. Mais cette solitude d'île déserte, que vaudrait elle, par rapport à celui/celle qui aurait eut bien davantage le choix ou non de vivre/vivoter en société, et qui aurait préféré une solitude? (une solitude plutôt assez extrême : seul ou dans une relative solitude, ou une solitude plus relative : en couvent ou monastère)  

Le libro di Cielo (livre du Ciel) (Le Fils / Luisa Piccarreta)

Le livre du Ciel? Qu'est-ce que ce livre? Un livre qui aurait été dicté par Dieu lui-même, à une italienne, une italienne la plupart du temps alitée (c'est-à-dire qu'elle restait la plupart du temps au lit),  il y a environ un siècle (à la fin du XIXième siècle et au début du XXème siècle). Un livre de quelques milliers de pages.

Une de mes hypothèses/compréhension du comportement de Dieu, pour ce livre, c'est qu'il aurait dicté qu'est-ce que ceci ferait si les Gens essayaient de respecter les "lois de Dieu". (Entre autres, les dix commandements.)
En fait, ceci aurait fait des millénaires que la plupart des Humains/Humanoïdes auraient été plus ou moins dans l'apostasie (c’est-à-dire la mise de côté de Dieu), à tel point qu'à un moment, et parce qu'aussi les temps auraient été mûrs, Dieu serait venu pour dire/dicter : voilà ce que ceci ferait si vous arrêtiez de faire "n'importe quoi" : voilà dans quelle richesse vous seriez. Et sur des centaines de pages, il aurait expliqué ce que ceci ferait.

Ce n'est pas que j'estime avoir une préférence forte pour ce livre du Ciel, par rapport à d'autres œuvres de Théologie. Mais cette non-préférence vient aussi peut-être que c'est un livre, des écrits relativement profonds, "difficiles", "volumineux" (quelques milliers de pages) et j'estime qu'il y a peut-être un "un temps de maturation" et qu'au bout d'un moment, j'en arriverais peut-être à placer tout de même cette œuvre au-dessus des autres œuvres du catholicisme. À la ressemblance de la musique classique: peut-être à un certain âge, la plupart ne sont pas prêts, avec cette musique, mais après une certaine maturation, certain(e)s redécouvrent en eux-mêmes la valeur relative de la musique classique. Mais quel que soit mon ressenti actuel sur ce livre, il y aurait peut-être bien un Dieu, et il aurait fait valoir l'importance de ce livre dans la transition deuxième fiat/ 3ème fiat. (qu'est-ce que seraient ces "fiats" : le 1ᵉʳ fiat aurait été du commencement de la création jusqu'à ~l'an 0 et la première venue du Fils sur terre, 2ème fiat = de l'an ~0 jusqu'à l'an ~2000, 3ème fiat : de l'an ~2000 et après (à moins que le troisième fiat ait déjà commencé vers le début du XXème siècle, avec Luisa Piccarreta?)). (Je remettrais peut-être ici plus tard un ou des extrait(s) du livre du Ciel où ceci aurait été Dieu qui aurait fait valoir l'importance de ce livre pour la transition deuxième fiat, troisième fiat).
Quoiqu'il ne s'agisse peut-être pas non plus pour moi de hiérarchiser ces œuvres catholiques les unes par rapport aux autres. Non seulement il n'y aurait peut-être même pas à faire de hiérarchie entre diverses œuvres du catholicisme, s'il s'agit de complémentarité plutôt que de hiérarchie : le Livre du Ciel aurait son "rôle" à jouer pour cette époque en particulier, mais ce pourrait peut-être même être négatif que de hiérarchiser. Négatif car ceci pourrait peut-être inciter certain(e)s à se diriger prioritairement à aller vers certaines œuvres, alors que pour eux/elles, il serait plus adapté qu'ils aillent d'abord vers telle œuvre pour l'un et telle œuvre pour un(e) autre.

Depuis en particulier quelques années, j'ai lu (ou écouté en livre audio) ce livre du Ciel, attribué à Luisa Piccarreta et au Fils. Dans ce livre, au niveau de qui parle (ou plutôt dicte), un style tout à fait particulier et que j'ai retrouvé à moindre mesure dans le coran et dans le judaïsme (dans le coran ou le judaïsme Dieu aurait parlé, pas aussi longuement : par exemple quand ceci aurait été Dieu qui "parla" à Moïse pour les tables des commandements, ou Dieu pendant l'épisode du buisson ardent, ou à divers Prophètes). Mais un seul Dieu (ou du moins "Quelqu'un" qui se serait prétendu tel) et qui dicte à une seule Créature sur des milliers de pages... Il ne me semble pas avoir trouvé beaucoup d'œuvres où ce serait directement Dieu qui "parla" à une même Créature, sur des milliers de pages. Il y aurait tout de même eu Maria Valtorta (une "Mystique" italienne), avec les dictées qu'elle reçut de 1943 à 1950. À Moïse, au moment du buisson ardent, Dieu lui aurait "parlé" (le verbe parler aurait-il encore un sens quand il s'agit de Dieu) sur quelques? heures? ?jours?
Avec Luisa Piccarreta ou Maria Valtorta, sur des années, il se serait adressé à elles, en général, à quelques jours d'intervalle, et elles en rédigèrent des œuvres de plusieurs milliers de pages.

Ce qui dut m'apparaitre assez vrai, dans le livre du Ciel (qui aurait été rédigé par

), c'est que le Fils, ou en tout cas le Fils supposé, qui serait le Communicant principal du livre du Ciel (principal, car des fois il y aurait eu, entre autres, la vierge Marie), eh bien, il trouva qu'il y avait, lui aussi, pleins de problèmes, avec beaucoup d'Humains/Humanoïdes, énormément de Créatures égarées. Et ce style-ci, cette considération qui est qu'il y aurait de nombreuses difficultés avec beaucoup d'Humains/Humanoïdes, ceci me sembla donner de la plausibilité à cette œuvre.

Mais attention ⚠️, il n'y a pas que de trouver qu'il y aurait "plein de problèmes", qui me suffirait à ce qu'une œuvre me semble avoir de la plausibilité/crédibilité dans ce qu'elle dit. Ne serait-ce que parce que Quelqu'un d'assez méchant/strictement sarcastique, pourrait aussi passer beaucoup de temps à dire/trouver qu'il y a plein de problèmes.
Avec ce livre du Ciel, attention, certes Il se plaint, mais il y a
- de quoi Il se plaint et
- il y a aussi de l'espoir, de l'amour.
Donc au moins deux différences, avec certains livres dans lesquels aussi il y a des plaintes: Dans ce livre du Ciel,
- la nature de la plainte, qui est parfois le manque d'amour/attention des Humains/Humanoïdes envers Dieu (alors que dans d'autres livres, il y a "beau" y avoir des plaintes, une prise en compte de divers problèmes, il n'est pas forcément fait référence à Dieu. Lorsqu'il y a plainte, ce n'est pas forcément une plainte qu'il y aurait un manque d'attention envers Dieu).
- Une autre différence aussi, c'est qu'il y a de l'espoir, et que malgré que Dieu se plaigne des Humains/Humanoïdes, il leur laisse quand même l'espoir du pardon, l'espoir d'avoir une richesse si tout de même ils se reprennent. (Alors que dans d'autres livres de plaintes, les plaintes impliquent strictement punition, sentence.)

D'où vint le malaise/ras-le-bol? ce ''brouillard''? d'après le livre du Ciel : de l'irrespect d'un Dieu

S'il se trouve qu'il a existé, et qu'il existe encore un Dieu, ou enfin une superpuissance, tel que dans la partie de droite🔆, du schéma plus haut, alors, puisque Dieu serait actuellement fortement mis de côté par la plupart des Gens (que ce soit en occident, mais aussi en orient, car même si en orient ils me semblèrent moins mettre de côté Dieu, ils n'auraient pas le bon Dieu (s'il se trouve que le bon Dieu serait la Trinité)), alors j'aurais de quoi, pour le moins, suspecter, qu'il y ait, actuellement (en 2024 et d'ailleurs, aussi, depuis des siècles, voire des millénaires), sur terre, il y aurait comme une "possession démoniaque", un "nuage démoniaque", sur beaucoup de domaines, dans la société : à l'école, en général, dans les milieux professionnels en général, dans la société en général. Comme une "aura démoniaque" qui recouvra, pour le moins beaucoup de domaines, sur terre.

Une problématique de cette conception de la société, située à gauche, sur le schéma situé normalement juste plus bas		Une citation concernant cette conception "soleil" 🔆, située au milieu, sur le schéma situé normalement juste plus bas
Un problème de ce type de société actuelle, (une société qui pourrait être la société occidentale actuelle, j'estime), située sur le schéma plus haut, à gauche, cette "société de l'égalité" (voire de l'indistinction), j'estime, c'est que type de société pourrait faire perdre du temps à la Créature, pour se rapprocher de Dieu. Non seulement, ce type de société agnostique et/ou athée pourrait faire perdre du temps à la Créature, mais même, ce modèle de société peut faire perdre à la Créature, la notion, ou l'hypothèse, qu'il existerait un Dieu. Ce type de société "égalitariste" pourrait faire aller la Créature vers des "puissances démoniaques": Dès l'enfance, la plupart des enfants sont placés en    milieu scolaire  milieu scolaire                       Fermer et ce que pour le moins, je dus suspecter, c'est que ce mélange d'âmes, que j'ai estimé souvent mal organisé, à l'école, pourrait déjà, dès l'enfance, salir, égarer, beaucoup de Créatures. Ce mélange, mélange des âmes qui plutôt relativement proches de Dieu, avec d'autres âmes moins proches. Indistinguer les Créatures les unes des autres et leur apporter divers "démons".		Ma Fille, regarde avec quel amour J’aime la Créature. Avant qu'elle voie la lumière terrestre, elle est déjà dans mon sein Quand elle voit le jour, Je ne la quitte pas Un rayon de lumière portant ma Vie l'accompagne sans cesse -pour la pourvoir de tout ce qui est nécessaire à sa croissance. Avec quel soin Je veille à cette croissance ! Avec quel amour Je l'arrose ! Je me fais Moi-même Lumière, Chaleur, Nourriture et Défense pour elle. Et quand son temps sur la terre est terminé, Je la fais venir dans mon sein par la voie de ce même rayon afin qu'elle puisse se délecter dans sa céleste Patrie. Mon amour fait plus pour la Créature que le soleil que J'ai formé dans le ciel azuré au bénéfice de l'humanité : ce soleil n'est que l'ombre de mon vrai Soleil. [...] 17 octobre 1924, le livre du Ciel. Prétendument le Fils, à Luisa Piccarreta.
		pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec le scroll de la souris : -soit après avoir double cliqué sur l'image - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel bouton pour image en plein écran bouton pour diminuer la taille de l'image bouton pour agrandir l'image bouton pour ramener l'image à sa taille originale

 

D'après le livre du Ciel, qui aurait véhiculé cette ''aura démoniaque'', qui l'aurait portée? Qui continuerait à prolonger les ténèbres sur le monde?

Porteur et Porteurs.

Une "aura démoniaque", un malaise, qui serait venu, de base, des plantes? 🌿 et/ou du climat? ⛅ du réchauffement climatique? et/ou des animaux?🐢 des virus?🦠 des microbes?
Eh bien de base, non. Dans le livre du Ciel, j'eus l'impression que ce seraient des Humains/Humanoïdes, que seraient venus les problèmes. Le véritable Porteur des problèmes, aurait été le Fils lors de sa venue sur terre, il y a environ 2000 ans.
Ce serait de certains Humanoïdes, et à priori de la plupart d'entre eux, et en particulier ceux qui essayèrent de s'accaparer le monde, qui souhaitèrent faire les choses à leur sauce, en "freelance", ce serait d'eux que seraient venus et d'où viendraient encore tous les problèmes du monde. Tous les problèmes, si je pars de l'hypothèse qu'il y aurait un Dieu et que lui serait parfait.
Ce n'est pas que j'estime que la plupart des Humains, Humanoïdes, auraient de mauvaises intentions, mais j'estime plutôt que beaucoup d'Humains/Humanoïdes seraient véhicules de problèmes.

Que les problèmes vinrent de divers Humains/Humanoïdes, c'est, il me sembla, ce qui aurait été considéré par Luisa Piccarreta, Maria Valtorta, c'est aussi ce qui me sembla dicté plus d'une fois par qui se serait prétendu Fils, et, entre autres Penseurs, ce qui me sembla aussi considéré aussi par le Philosophe Friedrich Nietzsche

 

Extrait du livre du Ciel - 12 août 1929 Tome 26 Luisa Piccarreta qui commence à "parler", puis le Fils puis un extrait du tome 19, 27 Août 1926		Extrait d'Ainsi parlait Zarathoustra (1883), de Friedrich Nietzsche. Deuxième partie / Des grands événements
Chaque chose portait la marque de la main créatrice de son Créateur. Tout était par conséquent parfait, d’une beauté enchanteresse. Chaque chose créée était animée d’une lumière brillante, - soit de par sa nature reçue de Dieu ou - indirectement, communiquée par celle qui la possédait. Tout était lumière et beauté. Et parmi tant de lumière et de beauté enchanteresse, on apercevait une tache noire qui paraissait très laide, particulièrement au milieu de tant d’œuvres - si belles, majestueuses et éclatantes. Cette tache noire engendrait la terreur et la compassion. Car il semblait que dans sa nature, Dieu ne l’avait pas créée noire, mais belle. Plus encore, elle avait déjà été une œuvre d’une très grande beauté créée par l’Être suprême. Je voyais cela lorsque mon toujours aimable Jésus me dit : Ma Fille, tout ce qui a été fait par nous dans la Création -demeure toujours dans l’acte d’être fait, -comme si nous étions continuellement dans l’acte de le faire. Telle est notre force créatrice qui, lorsqu’elle accomplit une œuvre, - ne s’en retire jamais - mais demeure toujours en elle comme acte de vie éternelle. Elle forme en cette œuvre -son battement continuel, -son souffle ininterrompu. De sorte qu’une fois l’œuvre achevée, Elle demeure toujours en elle dans un acte de création. Cela est presque symbolisé par la nature Humaine qui, une fois formée, commençant sa vie par le battement de cœur et la respiration, doit nécessairement continuer à palpiter et respirer sous peine que la vie ne s’arrête. Nous sommes inséparables de nos œuvres. Nous les aimons tant que nous prenons continuellement en elles nos délices. C’est pourquoi elles demeurent majestueuses, belles et nouvelles comme si elles recevaient à chaque moment le commencement de leur vie. Vois comme elles sont belles. Elles racontent notre Être divin et notre Gloire éternelle. Mais parmi tant de gloire, regardes : il y a la tache noire de la volonté Humaine. Aimant l’homme d’un plus grand amour, nous l’avons doté d’une volonté libre. Mais, en abusant de cette liberté, il a voulu respirer et palpiter dans sa volonté Humaine, non dans la nôtre. Par conséquent elle change continuellement au point - de devenir noire, - de perdre sa beauté et sa fraîcheur, et elle atteint le point où elle perd la vie divine dans sa nature Humaine. Qui donc dissipera les épaisses ténèbres de la volonté Humaine ? Qui lui rendra la fraîcheur et la beauté de sa création ? Les actes faits dans la Divine Volonté. Ils seront - la lumière qui dissipera les ténèbres, - la chaleur qui la modèlera et détruira en elle toutes les humeurs mauvaises qui l’enlaidissaient. Les actes accomplis dans ma Divine Volonté seront la reprise de tous les actes Humains faits dans la volonté Humaine. Cette reprise restaurera la fraîcheur, la beauté et l’ordre de la volonté Humaine à sa création. Il faut donc que de nombreux actes soient accomplis par la Créature dans notre divin Vouloir pour préparer le contrepoison, la beauté, la fraîcheur, l’acte contraire à chaque mal fait par la volonté Humaine. C’est alors que toutes nos œuvres dans la Création apparaîtront belles. La tache noire disparaîtra et sera convertie en un point, -le plus lumineux de tous, au milieu de la magnificence de nos œuvres créées. Notre Divine Volonté régnera sur tout, sur la terre comme au ciel. Par conséquent, sois attentive à agir dans ma Divine Volonté. Car pour chaque acte Humain, un acte divin est nécessaire qui, avec force, -renverse - purifie et - embellit le mal fait dans la volonté Humaine.		Et ceci est le récit de la conversation de Zarathoustra avec le chien de feu : La terre, dit-il, a une peau ; et cette peau a des maladies. Une de ces maladies s’appelle par exemple : « homme ». Et une autre de ces maladies s’appelle « chien de feu » : c’est à propos de ce chien que les hommes se sont dit et se sont laissé dire bien des mensonges. C’est pour approfondir ce secret que j’ai passé la mer : et j’ai vu la vérité nue, en vérité ! pieds nus jusqu’au cou. Je sais maintenant ce qui en est du chien de feu ; et aussi de tous les démons de révolte et d’immondice, dont les vieilles femmes ne sont pas seules à avoir peur.      source de ce passage sur la "peau de la terre"  source de ce passage sur la "peau de la terre"                       Fermer
extrait du tome 19, 27 Août 1926: Ma Fille, que nos œuvres sont belles! Elles sont notre honneur et notre gloire permanents, Elles sont toutes à leur place Chaque chose créée remplit parfaitement sa fonction. Seul l'homme est notre déshonneur dans notre œuvre créatrice. Car, s'étant soustrait à notre Volonté, Il marche la tête en bas et les pieds en l'air. Quel désordre! Il est rebutant! Cela faisant, Il rampe sur le sol en se tortillant, se transformant, ses yeux ne peuvent pas regarder très loin et il n'a pas la possibilité de se déplacer pour découvrir les choses, de se défendre si l'ennemi est derrière lui, ni d'aller trop loin car, le pauvre, il est obligé de se traîner sur la tête, le fait de marcher étant la fonction des pieds, celle de la tête de dominer. La vraie et parfaite dégringolade de l'homme et le désordre de la famIlle Humaine, sont dus à son choix de suivre sa volonté Humaine. Voilà pourquoi Je tiens tant à ce qu'on connaisse ma Volonté, afin -qu'Il revienne à sa place, -ne se traînant plus sur la tête, mais en marchant avec ses pieds, -ne causant plus son déshonneur et le mien mais en rétablissant son honneur et le mien. Regarde, ne les trouves-tu pas laides ces Créatures marchant la tête en bas? N'éprouves-tu pas aussi de la peine en les voyant si désordonnées?" (5) En regardant, je voyais les têtes en bas et les pieds en l'air. Jésus disparut et je suis restée à regarder ce spectacle si désagréable des générations Humaines, en priant de tout mon cœur que sa Volonté soit connue.  27 Août 1926 tome 19 lien youtube 00:09:57

 

Christianisme :           Catholiques, Protestants, Orthodoxes

Pendant quelques années, j'ai lu et/ou écouté divers textes concernant le Christianisme, l'islamisme, le judaïsme.
Ce qui me sembla le plus élevé, pour le moment, ce me sembla les écrits de diverses Figures du catholicisme. Écrits qui auraient pour partie eux-mêmes été dictés par Dieu. (Par exemple les écrits de Luisa Piccarreta ou, pour partie du moins, ceux de Maria Valtorta.) J'ai encore quelques doutes sur certains écrits de certaines figures relativement "mineures" du catholicisme mais globalement, les écrits des grandes figures du catholicisme et de certain(e)s Mystiques attachées au Christianisme, ce fut ce qui m'apparut comme ce qu'il y avait de plus élevé.

Pourquoi le catholicisme me semblerait porter un défi particulier par rapport à l'islam et au judaïsme

Pourquoi le catholicisme aurait selon moi un défi particulier par rapport à islam et judaïsme : Ne serait-ce que parce qu'il me sembla que ce fut la seule branche d'une des 3 grandes religions monothéistes (Christianisme, judaïsme, islamisme)(certains considèreraient qu'il y aurait davantage que 3 trois grandes religions, si l'on considère aussi l'hindouisme, par exemple), la seule branche, à ma connaissance, où "Quelqu'un", depuis des siècles, se prétendit être Dieu. Autrement rédigé, depuis des siècles, "Quelqu'un" s'est prétendu être Dieu, à des Filles alitées ou à d'autres. (À moins que dans l'hindouisme, Quelqu'un aussi soit venu depuis des siècles, parler, mais je connais moins cette religion). Ce "Quelqu'un" aurait prétendu être Dieu à des dizaines d'auteurs, sur des milliers de pages, à travers des siècles (du moins pendant l'antiquité, le moyen-âge, la renaissance). N'y aurait-il quand même donc comme un "défi"? Ne serait-ce que de savoir de qui il a s'agit. Fut-ce vrai? Fut-ce un imposteur? Qu'est-ce que "ce gars" a dit et/ou dicté?

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Il y aurait peut-être un intérêt à vérifier qui se serait prétendu Dieu. Il s'agirait de "pas se louper", ne serait-ce que parce qu'il existerait peut-être bien une toute puissance, un Dieu et il y aurait à gagner de ne pas "le louper" (considération qui rejoindrait, en partie du moins, le pari de Blaise Pascal, j'estime,). (Je ferai peut-être plus tard, une analyse de ce pari de Blaise Pascal, mais j'eus l'impression qu'il était issu des pensées, et comme les pensées seraient un recueil de brouillons, ce pari serait à prendre avec des pincettes.)

 

Ma sensation sur le judaïsme

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

J'ai assez peu lu, ou écouté en livre audio, les livres du judaïsme post an 0 (par exemple, entre autres, le talmud). Par contre, depuis des années, et jusqu'à il y a encore quelques mois, j'ai écouté, en général, au moins quelques vidéos par semaine, de ravs francophones, sur internet.

J'estime les Judaïsants seraient très forts sur l'ancien testament, mais j'ai quand même l'hypothèse qu'avec globalement les Judaïsants, passé l'an ~30 et la crucifixion du Fils, les Judaïsants auraient été comme en décalage.

En fait de base, je garde l'hypothèse que quelque chose n'alla pas avec les Judaïsants, ne serait-ce que parce que le vrai Dieu, ce fut et serait encore la Trinité.
Comment quand on a l'hypothèse que le vrai Dieu soit la Trinité, comment ne pas prendre avec des pincettes le judaïsme post an 0?

Et puis la mise de côté, sorte de "rejet" qu'eurent les Judaïsants, pour Maria Valtorta, Luisa Piccarreta, Bernadette Soubirous (lourdes) ou d'autres Créatures du catholicisme, ne serait-ce qu'Humainement parlant, ceci me sembla vraiment étrange. Chez la plupart des Judaïsants, avoir mis, à ce point, de côté, ces Filles, ceci ne me sembla pas tenir tout à fait de la rationalité. Pourquoi avoir mis et mettre encore à ce point de côté Maria Valtorta, à considérer les performances qu'elle eue (rédaction de milliers de pages sans ratures, quasiment pas d'alimentation sur des années..) Ou Luisa Piccarreta. ?? ou même Bernadette Soubirous et lourdes? Pourquoi mettre de côté lourdes, chez certains Judaïsants. N'y eut-il pas dans cette mise de côté une profonde "bizarrerie"? Comment Quelqu'un qui aurait encore, ne serait-ce qu'un minimum d'attention pour l'autre, pourrait mettre de côté les guérisons qui se seraient produites à lourdes? : marche retrouvée, ouïe retrouvée, ou vue retrouvée.
Pourquoi à ce point avoir mis ceci de côté?

En fait, au moins une des questions en suspens, par rapport à certains Judaïsants, pour divers Judaïsants, depuis environ 2000 ans, serait : y eut-il quelque chose qui tint de l'égoïsme, de l'orgueil, chez eux?
J'eus de quoi suspecter que logiquement, ce fut une communauté qui aurait eu tendance, depuis l'an ~0 et la première venue du Fils sur terre, une communauté qui aurait eut tendance à être relativement encline à la frustration, car ils auraient été choisis, du temps de Moïse, Abraham, en tant que peuple, mais il y aurait eu un tournant majeur avec la venue du Fils. De quoi donc logiquement suspecter une frustration émotionnelle, chez cette communauté.

J'ai suspecté que certains passages de textes du judaïsme post an 0 tinrent "du remous émotionnel": Divers Judaïsants auraient été forts pour sortir des histoires (par exemple sur Adam qui aurait eu des relations avec Lilith), des histoires à même d'exciter la psyché, le for intérieur des peuples, dans des époques, un monde lui-même encore bien probablement globalement malade de sa sexualité. Mais j'ai estimé que ce n'est pas parce que divers Judaïsants auraient été forts pour jouer sur des peurs profondes, des impasses profondes des peuples, que certaines histoires de rabbins post an 0 furent vraies, (diverses histoires du talmud ou autre livre du judaïsme post Fils). Ce fut divers textes des grandes figures du catholicisme qui durent m'apparaître comme bien plus véridiques. La transcendance, l'issue de secours, j'estime ce furent les grandes figures du catholicisme. Comme si je ressentis une capacité de transcendance, une pureté, une profondeur qui me sembla d'un autre niveau, pour ces figures du catholicisme.
Une question d'instinct, de feeling. Comme si aussi, je ressentis parfois, chez divers Judaïsants, quelque chose de tribal. Chez divers Musulmanisans, aussi. Alors que je n'ai pas trouvé ce tribalisme, chez diverses figures du catholicisme (toutes les docteures de l'Église, entre autres).

Si je considère aussi la maturité, la qualité d'une religion à l'importance, la place qu'elle fit à certaines Filles, alors le catholicisme, avec son estime pour la vierge Marie et diverses Créatures féminines alitées au cours des dernières décennies, tiendrait pour moi, largement, la plus haute place.

Tout dépend si le Fils fut bien Dieu. Si tel fut le cas, l'hypothèse, sur les Judaïsants, le judaïsme, c'est que ce fut, à partir de la première incarnation du Fils sur terre, une communauté plus ou moins égarée. Une communauté très forte pour l'ancien testament, une communauté qui aurait encore bien des qualités. Par ailleurs, une communauté qui n'aurait été tout de même pas à sa place depuis à peu près deux millénaires. Au cours des dernières décennies, il y eut tout de même un retour en israël de nombreux Judaïsants et ils auraient commencé à revenir à leur place. Mais je suspecterais qu'ils ne reviendront pleinement à leur place et à leur rôle, qu'au moment du Machia'h (si tant est qu'il apparaisse un jour) ou du Fils.

Ma sensation sur l'islamisme

En dehors du coran, j'ai assez peu lu de textes sur l'islam. Depuis quelques années, j'ai parfois regardé/écouté des vidéos sur l'islam. Par exemple quelques vidéos de Maamar Metmati (chaine youtube), ou certaines vidéos d'Imran Hosein, ou même, plus récemment, quelques vidéos du vidéaste "aldo sterone" (sur sa chaine youtube "islamlab").

J'ai suspecté, comme "ressenti" que "l'islam", en partie, avait quelque chose de relativement primitif, par rapport à divers textes de grandes figures du catholicisme. Sauf, je dirais, pour au moins une partie du coran, ne serait-ce que parce-que le coran me sembla contenir des éléments semblables à l'ancien testament (il est parfois évoqué Moïse, par exemple). Mais le coran, j'ai suspecté, serait un livre qui prépare à la Trinité, à la venue du Mahdi et au troisième fiat.
J'eus parfois l'impression que certains Musulmanisans (dont certains Maghrébins), eux-mêmes, ne semblèrent pas apprécier tant que ceci les hadiths et toute une partie de ce qui était présenté comme l'islamisme. Comme s'ils ressentir? quelque chose de suranné, désuet, archaïque dans certains aspects, coutumes de l'"islam". Je ne serais pas étonné, ou même j'eus comme la sensation que divers Musulmanisans actuels eurent comme un dédain, pour toute une partie de l'islamisme et qu'eux-mêmes ne supportaient pas toute une partie de ce qui fut présenté comme l'islam. (Depuis des décennies, les chiites, globalement, ne s'entendraient pas avec les sunnites.)

Ma sensation sur l'hindouisme, le Bouddhisme, le tantrisme. Ma sensation Bouhdisme/tantrisme comparé à islamisme

Un retour plus concret de la Trinité? Pour bientôt?

"Un retour plus concret de la Trinité?" plutôt que "Un retour de la Trinité?" tout court, car la Trinité serait toujours présente partout. (S'il s'agit de Dieu.)

Actuellement et depuis toujours, le même Dieu que du temps d'Abraham, de Moïse, d'Élie

S'il y aurait qu'un Dieu, alors, ces temps actuels ne se préteraient-ils à son retour? Le retour du même Dieu qu'il y eut lors du temps de Moïse, d'Abraham, d'Élie... Le même Dieu hier, le même aujourd'hui, s'il n'y en a qu'un

Le Dieu du temps des hébreux de

? Le Dieu du temps de la tour de babel...
L'époque actuelle (premier quart du XXIème siècle) ne pourrait-elle trouver de ressemblances avec l'époque de Moïse? Les "pharaons" d'aujourd'hui étant divers Dirigeants du monde actuel? Les magiciens du temps de Moïse seraient actuellement divers Gens qui essaieraient de nous faire croire des valeurs inspirées de "démons"? (la démocratie, la ré"publique")

Ou ce temps actuel, pourrait-il aussi trouver des ressemblances avec le temps d'Abraham, le temps où Abraham fit face au polythéisme des idoles de pierre (et de bois?), les idoles de ce temps actuel étant diverses religions autres que celles menant vers la Trinité? Aller vers le monothéisme du temps d'Abraham correspondrait maintenant à ce qu'islam, Bouddhisme, hindouisme et autres religions rejoignent tous la Trinité? La Trinité étant le seul vrai Dieu?

Préambule - un seul monothéisme mondial

S'il y a un jour un seul monothéisme mondial (un monothéisme qui ne me sembla pas en place actuellement (année 2024), puisque, ne serait-ce que pour les Judaïsants, leur Dieu ne serait pas le même que celui des Christianisants), j'imagine les Créatures d'origine juive, du moins pendant un temps, devraient garder leur spécificité. Et les Créatures d'origine Chrétienne aussi, mais sous l'égide d'un même Dieu, les Musulmanisans aussi. Et les bouddhistes aussi, quoique je connaisse relativement moins cette "religion".
Pour le moment, je verrais les religions comme complémentaires les unes des autres. Par exemple, le Christianisme tel qu'il est appliqué actuellement, ne séparant pas vraiment Garçons et Filles, ne me semblerait pas suffisant pour se gérer des peuples relativement excités sexuellement. Parce que par exemple, dans les églises, Garçons et Filles ne sont pas séparés. Et j'estime alors, que dans ce domaine Garçons/Filles, l'islam et/ou le judaïsme seraient plus adaptés, puisque "chez eux", Garçons et Filles sont séparés.
Mais l'islam et/ou le judaïsme, dans d'autres cas/domaines, j'estime, seraient insuffisants à eux seuls, et il faudrait alors un chapeautage catholique.

J'émets tout de même l'hypothèse, le questionnement, de savoir si la Trinité, la Trinité du livre du Ciel devrait en arriver à être la religion commune.

Un unique monothéisme mondial? Par une Trinitisation?

Voici un schéma/hypothèse du déroulé d'un unique monothéisme mondial / une Trinitisation

	pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec le scroll de la souris : -soit après avoir double cliqué sur l'image - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel bouton pour image en plein écran bouton pour diminuer la taille de l'image bouton pour agrandir l'image bouton pour ramener l'image à sa taille originale

1er schéma/film animé de ce site : sorti le dimanche 9 février 2025. Pas tout à fait au point encore je dirais, mais bon, comme j'avais évoqué sortir un premier schéma animé/film sous une certaine date. (J'eus conscience que certaines flèches devraient être de la même couleur et ne le sont pas. Je modifierai peut-être ceci dans un moment.)

Si tant est qu'il y ait un Mahdi qui apparaisse un jour, une fois installé à la mecque, le Mahdi devrait-il "remonter" vers Jérusalem? (au bout de quelques semaines? mois? années?(à choisir, je pencherais plutôt pour quelques années)). Et continuer, quelque sorte, une "croisade"? Une "croisade" qui aurait d'abord commencé par la Trinitisation des Musulmanisans. Une "croisade" pacifique, avec l'appui de Dieu. (Le mot croisade dut me sembler quand même plus ou moins attaché à quelque chose de guerrier (voire "violent") et ce ne serait pas le but de cette Trinitisation, alors ne serait-ce que pour ceci, je mis le mot croisade entre guillemets.)

Les premières croisades seraient parties d'europe, avec les armes, pour aller rejoindre Jérusalem. Cette nouvelle "croisade"/Trinitisation, elle, partirait d'arabie saoudite, pour aller apporter la Trinité aux Musulmanisans, puis aux Judaïsants, et peut-être même ensuite ou dans le même temps, à divers "païens", athées, agnostiques plus au nord (en europe), à l'ouest (afrique et amériques) et à l'est (asie, océanie).

En fait quel serait l'objectif de cette Trinitisation : comprendre qu'il existe un Dieu, que de lui émanerait tout bien et récolter les fruits de ce bien, plutôt que de continuer à s'égarer collectivement sans lui. Arrêter de partir à la dérive, autrement rédigé. Aller vers la sainteté.

Si les Musulmanisans sont formés à la Trinité par le Mahdi, il se pourrait même qu'ils apportent aux Christianisants (c'est-à-dire des Gens qui ne seraient pas encore tout à fait en phase avec la Trinité) un appui pour aller vers le Christianisme du troisième fiat. Par exemple les Christianisants orthodoxes (de ce que dut comprendre, pendant des décennies (ou même des siècles) ils ne crurent pas de la même manière à la vierge Marie que les catholiques).

Schéma-hypothèse comparatif premières croisades / Trinitisation

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

 

Statue d'Urbain II, à clermont-ferrand	Trinitisation	Image du concile de clermont, aurait eu lieu du 18 au 26 novembre 1095
Première croisade	''croisade'' spirituelle	Première croisade

 

La Trinitisation par rapport aux guerres des 2 premiers millénaires : une conscience différente pour le soldat

Quelle devrait être la différence, ou du moins, une des différences, entre une collectivité de la Trinitisation, par rapport à la plupart des armées de ces deux derniers millénaires? : C'est que la collectivité de la Trinitisation recevrait bien davantage le soutien de Dieu, comme du temps de Moïse. Il serait alors concevable que les membres de cette communauté n'aient plus à avoir de problèmes de conscience comme j'estime, en général, ce put souvent être le cas, pour les soldats, dans les armées, par le passé.

Guerres Humaines/Humanoïdes, depuis des millénaires Généraux Militaires, soldats		Trinitisation Le Fils et? un Mahdi et/ou? un Machia'h et/ou? un grand Monarque? Fidèles, communauté religieuse
💥De la poudre, des obus, des balles, des bombes💣, des épées, des flèches etc.💥		Invocations collectives à Dieu
Volonté Humaine. excepté certains Rois (ou Dirigeants) qui veillèrent à apporter le Christianisme ou qui écoutèrent Dieu		Volonté de Dieu
La plupart des fois, les chefs de ces guerres n'attendirent pas le feu vert de Dieu. En général, ils n'agirent pas spécialement en lien avec Dieu. Sauf par exemple Moïse, ou le roi David ou Jeanne D'Arc		Mahdi et?/ou? Machia'h et?/ou? grand Monarque (ou Quelqu'un(e?) d'autre?) qui attend le "feu vert" de Dieu
Pour le Soldat de ces armées, souvent mauvaise conscience consécutive à avoir obéit à des Dirigeants qui n'agissaient pas eux-mêmes directement en lien avec Dieu. Mauvaise conscience d'avoir handicapé autrui (perte de jambe, par exemple). Et s'il n'y eut pas mauvaise conscience de la part du Soldat, et même "plaisir", alors mon hypothèse, c'est qu'il y eut "possession démoniaque" de certains Soldats.		Pas de problème particulier de conscience. Si dans le "camp" adverse il y a des morts, des blessés, morts ou blessés par des "événements magiques".
En général, guerre armée		Pacification/sanctification soutenue par Dieu
Pas ou peu d'événements "magiques".		Événements "magiques"? comme du temps de Moïse. "Feu de Dieu"? Arche d'alliance qui devrait être retrouvée avant l'avènement d'un éventuel Mahdi? ou retrouvée pendant la Trinitisation?

 

Préambule Machia'h, Mahdi, grand Monarque

Y aura-t-il un jour l'apparition d'un Mahdi (c'est-à-dire une sorte de nouveau Moïse pour les Musulmans)? Un Mahdi qui deviendra ensuite le Machia'h? (c'est-à-dire une sorte de nouveau Moïse pour les Judaïsants). Et un Machia'h et/ou Mahdi qui se révélera ensuite avoir été aussi le grand Monarque? Où y aura-t-il plusieurs êtres distincts? Ou n'y aura-t-il que l'apparition du Fils? Ou de personne?

J'ignore s'il y aura un Mahdi, et/ou un Machia'h et/ou un grand Monarque. Mais divers éléments me donneraient de la plausibilité à ce qu'il y ait un Mahdi, et/ou un Machia'h et/ou un grand Monarque.
J'ignore aussi si ce Mahdi et?/ou? Machia'h et?/ou? grand Monarque devrai(en)t faire la promotion d'un seul Dieu.
De base, j'estime, ceci dépendrait de savoir s'il n'y aurait qu'un Dieu.

S'il y a bien qu'un Dieu, et que ce soit la Trinité, alors j'estime que pour qu'un Mahdi puisse réussir, il devrait promouvoir le vrai Dieu. Sinon, ceci ne pourrait pas fonctionner. Si du temps du début de l'islam, (vers 600), l'islam a pu se répandre largement, j'ai suspecté, c'est parce qu'il apporta un relatif monothéisme dans la région. Mais maintenant, chez les Musulmanisans, un relatif monothéisme est en place, et j'estime qu'apporter le monothéisme à autrui ne serait plus suffisant à ce que l'islam soit validé comme il me sembla l'être il y a plusieurs siècles.

 Il faudrait encore associer ce monothéisme à la Trinité, si tant est que la Trinité soit bien l'unique Dieu. D'ailleurs, au cours des dernières décennies, si ce qui fut présenté comme l'islam essaya de passer en force, "cet "islam" ne fonctionna globalement pas (état islamique, entre autres).
Pareil pour les Judaïsants: j'ai suspecté qu'il ne pourrait y avoir l'apparition d'un Machia'h qui réussisse à mettre la religion Judaïsante actuelle comme seule religion et religion ultime. Car ceci mettrait trop de côté le véritable Dieu, c'est-à-dire, peut-être, la Trinité.
Pour les Christianisants actuels, un problème, c'est : est-ce qu'ils auraient bien le bon Dieu? Certes, ils seraient quand même à un niveau théologique assez élevé, mais leur Dieu actuel serait-il bien le même que celui de Maria Valtorta et Luisa Piccarreta? Serait-ce bien le Fils? Ou simplement une partie du Fils et/ou une partie du Fils "déformée"? Et puis les Chrétiens seraient encore séparés entre Catholiques, Protestants, Orthodoxes...

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

S'il y a un seul Dieu, et que ce soit la Trinité (Dieu 3 en 1), ceci impliquerait, j'estime, que la seule manière pour qu'un Mahdi et/ou un Machia'h soit validé par Dieu, c'est qu'il faudrait qu'il aille vers la promotion de la Trinité. Il n'y aurait pas le choix. Si Dieu aurait laissé le libre arbitre à chacun, par contre, son appui, je suspecte, il ne le donnera qu'à celui/ceux qui le reconnaitront. Ainsi, que ce soit maintenant, mais aussi du temps de Moïse, il aurait donné à chacun son libre arbitre, mais, au cours de certains événements (par exemple lors de l'ouverture de la mer, par Moïse), son appui, il l'aurait donné à Moïse plutôt qu'au pharaon. J'ai estimé que si un Mahdi ou un Machia'h n'allait pas vers la Trinité, ce serait comme s'il n'allait pas vers le véritable Dieu, et alors, automatiquement, il ne serait pas soutenu par Dieu, ou enfin, si tant est qu'il soit soutenu, il le serait relativement très peu.

(Certains pourraient se demander, pourquoi si l'islam n'eut pas le véritable Dieu, de base, il put tout de même se répandre fortement, à ses débuts (vers l'an 600). Une hypothèse, un questionnement de ma part, c'est que tout de même, le véritable Dieu, aurait "laissé faire", vers l'an 600. Ne serait-ce que parce que tout de même, en ce temps, l'islam amena un monothéisme dans cette région arabe. Et l'islam amena aussi des figures religieuses, à travers le coran (Abraham, Moïse, entre autres). En ce temps-là, l'islam aurait été amené, ou peut-être plutôt laissé faire, comme religion préparatoire au dévoilement de la Trinité, pas comme fin en soi.)

Le Mahdi

Une nouvelle chahada?

Je crus comprendre qu'une signification du mot islam signifiait soumission. Avec le Mahdi, le mot islam pourrait-il en venir à signifier soumission à la Trinité?

Avec le Mahdi, une nouvelle chahada?
En l'an ~600		Après le "décès" du Prophète et jusqu'à maintenant		D'ici peu de temps? Lors de l'apparition du Mahdi?
Musulman		Musulmanisan		Musulmanisan ➡️ Musulman Le titre de Musulman ne pourrait être donné qu'à celui d'orientation Ismaëlienne/Mohammetane qui promouvrait la Trinité?
Communauté musulmane validée par Dieu car s'étant rapprochée de lui		Communauté qui "s'éparpilla"? Communauté Musulmanisane moins validée par Dieu?		Communauté ayant déjà compris qu'un seul Dieu était à considérer.
Croire qu'il n'y a qu'un Dieu : Notion suffisante pour être validé par Dieu, au début de l'islam. Un progrès, pour l'époque.				Croire qu'il n'y aurait qu'un seul Dieu : Maintenant notion insuffisante à elle seule pour que le Mahdi reçoive le soutien de Dieu? Il faudrait en plus de croire qu'il y a qu'un Dieu, adopter que c'est la Trinité. d'où
Première chahada : «  J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et j'atteste que Mahomet est le Messager de Dieu. » Image représentant la chahada :				Nouvelle chahada? : Il n'y a qu'un Dieu : La Trinité. - Une autre version de cette nouvelle chahada : Il n'y a de Dieu que la Trinité. - Autre version de cette nouvelle chahada : Il n'y a de Dieu que la Trinité, et le Mahdi est son messager.

  

Le Machia'h

Playlist vidéo Mashia'h / Machia'h

Le grand Monarque

La conception du vidéaste de la chaine ''la fin des temps'', sur le Mahdi, les Musulmans et divers événements, peut-être, à venir

Ma sensation / Mon à priori, sur la chaine youtube ''la fin des temps''

Depuis plusieurs mois, des mois précédants le samedi 5 octobre 2024, jai parfois regardé (partiellement ou complétement) certaines vidéos de la chaine youtube "la fin des temps"  adresse youtube : https://www.youtube.com/@lafindestemps2155

.

 De mémoire, le vidéaste de cette chaine youtube me sembla donner de l'importance à Marie-Julie Jahenny et il vit le Mahdi plutôt comme un problème et il évoqua une source selon laquelle le Mahdi mènerait une "guerre terrible" contre l'occident (je n'eus plus tout à fait en tête exactement dans quelle vidéo de la chaine la fin des temps, au moment où je rédige ceci) Update du mardi 21 janvier 2025 : j'ai retrouvé la vidéo en question et je l'insère sur la droite. (J'ai barré aussi le passage où j'avais rédigé que le vidéaste de cette chaine "vit le Mahdi plutôt comme un problème", parce qu'en fait ce n'était peut-être pas lui, mais plutôt la source qu'il cita (à moins qu'il considéra le Mahdi comme un problème, dans une autre vidéo de cette chaine).
De toute façon, pour pouvoir porter un jugement d'un certain niveau sur la chaine "la fin des temps", il faudrait que j'analyse plus longuement ses vidéos, mais il y a quelques jours, quelques jours précédants le vendredi 25 octobre 2024, j'entendis dans la dernière vidéo https://www.youtube.com/watch?v=nuJBQl6Qfpg de cette chaine youtube "la fin des temps", l'auteur de cette dernière vidéo évoquer qu'il allait arrêter cette chaine et supprimer toutes les vidéos de cette chaine. Ne prévoyant pas enregistrer les vidéos de cette chaine, je ne devrais pas pouvoir faire d'analyse sur ce qui y fut dit (puisque cette chaine devrait, selon leur Auteur, disparaître d'ici quelques jours).

 

 

De mémoire, la chaine youtube "la fin des temps", me sembla une chaine qui donna de l'importance à l'argent. Avec des inquiétudes sur les finances. Je dirais, comme à priori, j'eus l'impression qu'il était en partie porté sur l'économie. Il évoqua parfois un krach de l'économie.
Globalement, le vidéaste me sembla d'un certain niveau : il me sembla s'intéresser à la Théologie, dans une époque, un occident, où peu semblent le faire.

 

Une crise économique?

Depuis des années, des années précédants l'année 2024, je n'ai jamais bien compris pas mal d'économistes qui disent que "tout va s'effondrer". Tant qu'il y a de l'eau, des échanges économiques, des terres, des plantes qui poussent, de l'énergie, comment, même si la monnaie était fortement dévaluée, comment tout pourrait s'effondrer. Comme si l'on me disait qu'il n'y aurait bientôt plus d'eau à une fontaine de laquelle de l'eau continuera à couler. Il ne me sembla pas qu'il y eut de crise économique majeure en europe de l'ouest, depuis plus de 60 ans, alors que j'imagine que beaucoup d'économistes évoquèrent, depuis des années, que "tout allait s'effondrer".

Par contre, s'il y a une catastrophe mondiale, oui, je peux concevoir qu'il puisse y avoir une crise économique.

Par ailleurs, cette notion de crise économique, j'ai fait une

   partie crise économique dans la page Occidentaux / Orientaux 

partie crise économique dans la page Occidentaux / Orientaux 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Fermer

.

Qui serait le futur grand Monarque

Quelques réflexions d'après le Vidéaste de la chaine youtube la fin des temps. Description d'après une compilation d'ouvrage. Ce youtubeur me sembla un pro, par rapport à ces prophéties sur le grand Monarque.

👑
horodatage	texte	commentaire éventuel
0:00 ⏸	Et donc, qui est ce futur grand Monarque, ce futur grand roi qui doit arriver après des guerres, des persécutions et des grands malheurs, donc annoncé il y a plusieurs siècles, et donc on a vu la boucherie de la Première Guerre mondiale, de la Deuxième Guerre mondiale, les persécutions de l'Église, annoncé la loi de séparation de l'Église et de l'État, et donc Paris sera brûlé, ce qui n'est pas encore le cas.
0:21 ⏸	Et c'est quand Paris sera brûlé, notamment comme le disait le Saint Curé d'Ars, que ce grand Monarque va arriver.
0:27 ⏸	Et donc, il viendra à ce moment -là.
0:30 ⏸	Ce grand roi sera sage, protégé de Dieu, docteur de justice très puissant, fera tout rentrer dans l'ordre, prendra le titre d'empereur, et donc, devrais -je préciser, empereur d'Europe, aura un règne de 25 ans, prospère et glorieux, mourra à 70 ans en même temps que le pape, viendra du Nord ou de l'Orient, s'appellera Henri, ou on l'appellera Henri, aura environ 33 ans au moment du début de sa mission, et il retrouvera la couronne des lys.
1:00 ⏸	Plusieurs prophètes ont fait son portrait physique et se sont trouvés en concordance très suffisante.
1:05 ⏸	Le comte de Chambord ne devait pas régner, et cela a été dit en 1888 par Marie -Julie Jahenny.
1:11 ⏸	Ce sera un roi méconnu, caché et inconnu, et donc, il faut virer tous les imposteurs qui sont en train de s'autoproclamer sur Internet futur roi de France.
1:19 ⏸	Ces gens -là sont des mythomanes, ce sont des imposteurs, donc, lorsqu'il viendra, on ne s'y attendra pas.
1:25 ⏸	On ira le chercher.
1:27 ⏸	Et donc, c'est annoncé, clairement, dans le résumé de toutes ces prophéties, il ne viendra qu'après les malheurs, au moment du grand coup.
1:36 ⏸	Et j'insiste, il viendra après la destruction de Paris, et pas avant.
1:43 ⏸	Il sortira de l'ombre où il était tenu par le schisme.
1:46 ⏸	Ce ne sera pas pour lui qu'on se sera battu.
1:48 ⏸	Il sera de la race des rois de france, de la septième succession des Capétiens.
1:53 ⏸	Il sera des lys, donc de famille royale, de la postérité de Pépin, descendant de François Ier.
1:58 ⏸	Sortira d'un rameau stérile.
2:00 ⏸	Depuis longtemps, sera de la septième génération après Louis XV, descendra de Louis XVII, qui n'est pas mort à la prison du temple le 8 juin 1795, contrairement à toutes les ********* qu'on a pu nous raconter.
2:12 ⏸	J'ai lu beaucoup de livres 📖 sur ce sujet.
2:13 ⏸	Ce sera un Valois, il subjuguera la Révolution, il convertira et punira les hérétiques et les incrédules.
2:20 ⏸	Il y a même une prophétie qui dit qu'il ressemblera plus à un prêtre qu'à un roi.
2:25 ⏸	Il délivrera l'église, le pape, et fera cesser le schisme par la force en envahissant l'italie.
2:30 ⏸	C'est -à -dire que quand les Russes vont arriver en France, il va chasser les Russes, mais après, il va repartir à la conquête de l'Italie, notamment de Rome, où est le siège du Vatican, pour délivrer l'église et le pape à cette époque -là.
2:43 ⏸	Il aidera le pape pendant tout son règne, ce fameux pape angélique, ce grand pape qui doit aussi arriver.
2:49 ⏸	Il obtiendra alors une double couronne.
2:51 ⏸	Contrairement à l'auteur, je pense que cette double couronne, c'est celle du roi de France, mais aussi de l'empereur d'Europe, qui doit être sacré à Aix -la -Chapelle en Allemagne, d'après d'autres prophéties.
3:02 ⏸	Il prendra le drapeau fleur d'Élysée avec le sacré cœur.
3:05 ⏸	Jeanne d'Arc sauvera la France et protégera le grand roi.
3:08 ⏸	Une nouvelle Jeanne d'Arc le sauvera.
3:10 ⏸	Et ça, c'est annoncé aussi par les prophéties de Tilly sur Sol.
3:13 ⏸	Jeanne d'Arc, aussi incroyable soit -il, doit revenir miraculeusement pour sauver ce roi, mais aussi pour sauver la France.
3:21 ⏸	Et donc, il faut prier sainte Jeanne d'Arc.
3:23 ⏸	Ce sera un futur grand roi qui sera aidé par l'empereur de russie.
3:28 ⏸	Quand il aura dégommé les Russes, a priori, la russie se convertira.
3:32 ⏸	Et ce qui restera de la russie aidera ce futur roi de France à convertir le monde.
3:38 ⏸	Il règnera sur tout l'empire romain, c'est-à-dire que ce sera l'empereur d'Europe.
3:42 ⏸	Il vaincra les Espagnols, les Italiens, sera soutenu par le Pape qui vient d'être nommé.
3:47 ⏸	Donc ce futur grand Pape.
3:48 ⏸	Sa venue sera proche lorsque les vrais légitimistes, c'est -à -dire les royalistes, seront très peu nombreux.
3:53 ⏸	Bon, là, actuellement, on peut peut -être les compter sur les doigts d'une main.
3:57 ⏸	Sera proclamé au moment de la rentrée des classes, donc peut -être septembre, octobre, peut -être le 1er janvier.	quel rapport avec le 1er janvier
4:03 ⏸	Il se réconciliera avec les Orléans, c'est -à -dire les Postulants officiels au trône de france.
4:09 ⏸	Qu'il aideront à gagner le trône.
4:10 ⏸	Les Orléans, comme les Bonaparte, renonceront à jamais au trône de France.
4:14 ⏸	Il boitera de la jambe droite et montera à cheval du côté droit.
4:18 ⏸	Il sera couronné à aix-la-chapelle, empereur d'Europe, et sacré à reims, roi de France, par le futur grand pape.
4:25 ⏸	Il va libérer l'Europe et chasser les envahisseurs Russes, mais aussi Islamistes.
4:31 ⏸	Pendant quatre ans, selon une prophétie, et il sera vainqueur partout et assurera la paix de ses royaumes.
4:37 ⏸	Il subjugera l'Angleterre, qui se convertira elle aussi.
4:40 ⏸	Donc ça, c'est aussi annoncé par le Saint -Curé d'Ars.
4:43 ⏸	Il fera la guerre à l'Allemagne jusqu'au Rhin.
4:45 ⏸	Défaite des Allemands, au combat du bouleau entre haam, worm et baderborn, donc c'est -à -dire près de cologne, en Westphalie.
4:55 ⏸	Alors c'est sûr que quand on lit ça, on peut se dire mais qu'est -ce que c'est que c'est n'importe quoi, les Allemands, aujourd'hui, sont les alliés de la France.
5:02 ⏸	Mais demain, on ne le sait pas.
5:04 ⏸	On sait simplement que les Allemands vont se prendre d'une invasion russe meurtrière et que les conséquences sont encore aujourd'hui imprévisibles, même si on connaît les prophéties.
5:14 ⏸	Et d'ailleurs, elle nous annonce qu'il y aura un choc formidable au cours d'une bataille qui durera trois jours.
5:20 ⏸	Donc là -bas, du côté de Cologne, ex la chapelle, et que l'Empire d'Allemagne sera détruit.
5:25 ⏸	La France recouvrera les pays jusqu'au Rhin. Elle soumettra et convertira l'Empire musulman.
5:31 ⏸	Ce grand roi ira jusqu'à jérusalem.
5:34 ⏸	Il sera maître de la france et de la belgique.
5:37 ⏸	La Bretagne aidera à son avènement.
5:39 ⏸	Il deviendra l'empereur pacifique, sera seul maître de l'univers avec le grand pontif.
5:44 ⏸	Donc quand on lit ça, wow, on se dit c'est pas n'importe qui.
5:48 ⏸	Toutes les tyrannies cesseront. Les rois seront affermis par lui.
5:52 ⏸	La décadence pendant 15 ans à la fin de ce roi règne ou après celui -ci.
5:55 ⏸	Alors ça, c'est un commentaire de l'auteur et je partage tout à fait son avis.
5:59 ⏸	Donc il va y avoir un grand pape qui va apparaître aussi.
6:02 ⏸	Donc ça n'est pas Léon XIV, désolé pour ceux qui le croient.
6:05 ⏸	Il fait sans doute partie d'ailleurs de ces deux papes pleins et vermoulus annoncés par les prophéties de Garabandal donc avec le pape François et que c'est sous le règne de ce grand pape et de ce grand Monarque que les hérétiques et les païens se convertiront, les juifs aussi.
6:19 ⏸	Et ce grand roi imposera la foi catholique.
6:22 ⏸	Il soutiendra l'église pauvre et il y aura une paix générale.
6:25 ⏸	Vous pourrez lire tout le reste si le sujet vous intéresse.
6:28 ⏸	Et juste une dernière chose avant de terminer cette vidéo.
6:31 ⏸	Je suis entièrement d'accord avec l'auteur.
6:33 ⏸	Il parle de l'antéchrist qui doit arriver après le règne du grand roi et certains pensent que l'antéchrist va arriver bientôt voire même qu'il est même déjà là.
6:42 ⏸	Il gouverne invisiblement. Bon, moi je n'y crois pas du tout.
6:45 ⏸	C'est annoncé notamment par les prophéties de Saint -Ange.
6:48 ⏸	L'antéchrist doit arriver après la mort de ce grand monarque et d'autres prophéties d'annonce.
6:53 ⏸	D'ailleurs, encore une fois dans ce livre, vous pourrez lire l'antéchrist doit arriver normalement après le règne de ce grand monarque.
7:03 ⏸	Alors, il y a aussi d'autres éléments intéressants dans ce livre.
7:08 ⏸	Mais je ne vous conseille vraiment pas la lecture parce qu'en fait, il y a une vingtaine de pages qui peuvent être intéressantes pour vous.
7:14 ⏸	L'abbé Chabotie avait écrit un livre, notamment en disant que ce grand monarque arriverait dans un contexte qui est clairement notre époque.
7:24 ⏸	Premièrement, un croissement de la puissance du mal. C'est fait.
7:27 ⏸	Des guerres catastrophes et fléaux de tous genres dans l'ordre physique et dans la société civile.
7:33 ⏸	Humiliation et persécution générale de l'église. Triomphe momentané des méchants. C'est en cours.
7:39 ⏸	On n'est pas encore dans l'invasion russe et islamique annoncée par les prophéties.
7:44 ⏸	Mais on s'en rapproche.
7:45 ⏸	Vu la violence, l'agressivité au quotidien partout, les territoires, les zones de non -droit environ 300 en France.
7:52 ⏸	Ce n'est pas moi qui le dis. Ce sont des rapports de nos organes d'État.
7:56 ⏸	L'intervention divine par un châtiment semblable, un petit jugement dernier.
8:00 ⏸	Donc ça, ça n'est pas encore fait. Le triomphe de l'église et de la religion.
8:04 ⏸	Paix et ordre stable dans la société. Donc ça, ce n'est pas encore fait.
8:07 ⏸	Avec ce règne d'un Pontife saint, donc ce fameux grand Pape, élu d'une manière merveilleuse.
8:12 ⏸	Et donc, ce n'est pas Léon XIV, j'insiste, et d'un grand Monarque conquérant, législateur, zélé, défenseur et pieux protecteur de l'église et de la religion catholique.
8:22 ⏸	C'est -à -dire que tous nos Hommes politiques actuellement, vous laissez tomber.
8:27 ⏸	Ce n'est même pas des gens de ce niveau -là. Vous laissez tomber.
8:30 ⏸	Ils ne méritent aucune crédibilité.
8:33 ⏸	Et donc, avec ce grand Pape et ce grand Monarque, il y aura un concile général, le plus grand et le plus célèbre de tous.
8:41 ⏸	Et après, conquête et conversion de l'Orient, de tous les hérétiques et de tous les infidèles.
8:47 ⏸	Conséquences viendront les jours fortunés du grand Pape et du grand Monarque, où la terre sera comme un éden.
8:52 ⏸	C'est -à -dire une paix générale. Tout le monde converti au catholicisme.
8:57 ⏸	Les gens vivront heureux comme des frères, vivront très heureux pour reprendre une prophétie d'Aloïs Irlmaïer.
9:02 ⏸	Moi, je trouve que c'est une très belle conclusion.
9:05 ⏸	Il y a d'autres passages intéressants, mais il n'y a qu'une vingtaine de pages qui pourraient vous intéresser dans ce livre.
9:11 ⏸	Donc, c'est pour ça que je ne vous conseille pas forcément la lecture.
9:15 ⏸	Toutes les sources, vous voyez, un paquet de livres ont été lus par l'auteur.
9:19 ⏸	Ce qui crédibilise ce que je viens de vous dire et ce qui crédibilise aussi, c'est sans doute la belle conclusion, c'est que Henri V de la Croix est un personnage eschatologique qui est non seulement un personnage annoncé par les prophéties, mais c'est aussi sans doute la seule solution pour adresser notre pays, la France, mais aussi l'Europe et le monde au bord de la Troisième Guerre mondiale.

 

La chaine la fin des temps et le Mahdi

Je me demande, si en partie, le vidéaste de la chaine "la fin des temps" eut une conception que les Occidentaux = nous = blancs = bien = on a le

   q.i 

q.i 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Fermer

et pas les autres on va sauver le monde, et les arabes, les Musulmans = mal. (Je ne prétends pas que ce soit exactement la pensée de ce vidéaste. Juste je m'intérroge)

Je croirais plutôt qu'il y a des choses mieux chez certains Chrétiens que certaines choses chez certains Musulmans, mais pour d'autres choses, je dirais c'est l'inverse. Je verrais plutôt les

choses dans le sens où il y a du bon dans l'islam/les Musulmans actuels, mais aussi du mauvais, et pareillement, pour le Christianisme actuel, et je ne verrais pas les choses dans le sens, le Christianisme actuel c'est tout bon, et l'islam actuel, c'est tout mauvais. Ce serait beaucoup trop réducteur. Si la  religion actuelle du Fils (actuellement appelée Christianisme) était parfaite, alors je pourrais suspecter ce Christianisme comme le seul viable, mais ce Christianisme actuel, en 2024, serait-il parfait? N'est-il pas encore séparé en Catholiques, Protestants, Orthodoxes? Et puis ce Christianisme actuel est-il celui de Maria Valtorta, Luisa Piccarreta, le Christianisme, véritablement, du Fils?

Questionnement, hypothèses sur le grand Monarque

En fait si le grand Monarque est aussi le Mahdi et le Machia'h, je me demande s'il y aurait un parcours de ce style :
1.Mahdi → 2.Machia'h → 3.Grand Monarque.
dans ce "schéma/parcours", le Mahdi remonterait de la mecque jusqu'à jérusalem, puis irait ensuite jusqu'en europe de l'ouest, puis apparaitrait le grand Monarque. Serait-il aussi le Mahdi et le Machia'h?
Si c'est ce parcours qui se produit, alors les événements du grand Monarque ne surviendraient pas avant plusieurs années. Aussi réfléchir à ce grand Monarque dut me sembler plus compliqué que réfléchir au Mahdi.
La situation avec la guerre russie/ukraine, au lundi 4 novembre 2024, pourrait laisser penser qu'une invasion russe puisse être relativement proche, mais il n'empêche que je me demande si en réalité une telle invasion ne surviendrait que dans plusieurs années (une fois que le Mahdi serait apparu? et le Machia'h aussi?)

Schéma récapitulatif Mahdi / Machia'h / Grand Monarque

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale

Schéma hypothèse Mahdi, Machia'h, grand Monarque et communautés religieuses

• pour agrandir/diminuer la taille de l'image avec
  le scroll de la souris :
  -soit après avoir double cliqué sur l'image
  - soit shift+mousewheel ou alt+mousewheel


• bouton pour image en plein écran
• bouton pour diminuer la taille de l'image
• bouton pour agrandir l'image
• bouton pour ramener l'image à sa taille originale